Zisti kto si a rob to úmyselne.

Pravda kapitalizmu

30. října 2009 v 21:21 | afinabul |  Ponerológia

Libertas aneb jak "vyrobit" úspěšnou politickou stranu


Populista
Vodca ambicióznej pravicovej strany Richard Sulík reagoval na finančnú krízu v období najviac stiahnutých zadkov slovami: "Aspoň vykopnú všetkých alkoholikov a flákačov..." Podobné svoje vyjadrenia silnejšie než čierna káva prezentuje grimasami reagujúcim ľuďom ako schopnosť "nazývať veci pravým menom". Jednému potom príde trochu paradoxné porovnať to s odkazom, ktorý prezentuje jedna séria ním zaplatených prícestných pútačov, na ktorých hŕstka v ošumelom oblečení a so strhanými tvárami obviňuje terajšiu vládu z nezamestnanosti: človeku zneistenému pohľadom na túto vzorku alkoholikov a flákačov sa z morálky pána S. až hlava točí.

Ako stále viac volebne prihorieva, pán eSeS bombarduje slovenský Volk stále šokujúcejšími skutočnosťami. Naposledy vymyslel, že volebný proces treba očistiť (ein Blut, ein Volk!) od tých, ktorí nevolia správne strany. Jeden by si pomyslel, že názory pána S. asi editori daného periodika zle zaradili, pretože rubrika vtipy a bizarnosti býva zvyčajne na konci, no naozaj sa však nájdu čitatelia, ktorí ho berú vážne. Dávať v parlamentnej demokracii ľuďom pár mincí za to, ak nepôjdu voliť sa podobá cvičeniu so psom, a správaním z jeho strany spoločensky nevychovanému mamľasovi alebo, ak chcete, dedinskému frajerovi z filmu Kurvahošigutentag.

Z uvedeného pohľadu pána eSeS na vec vyplýva, že si neuvedomuje význam slov kapitalizmus a demokracia, ktoré stále ešte vymedzujú horizont nášho spoločenského života. Súčasťou spoločnosti sú totiž aj ľudia, ktorí nepracujú v kancelárii, ale vonku a manuálne a ich robota im zvyčajne nevynáša toľko, aby konzumovali vína, ktorým treba pred vypitím odmerať teplotu. Ich rodičia ich nemohli alebo nepovažovali za dôležité poslať na vysokú školu, no napriek tomu ich potrebujeme. Títo ľudia nie sú tak fascinovaní svojou prácou, pretože im nejde o prosperitu firmy, nezvyšujú žiadne aktíva, nehromadia majetok, alebo len nepracujú tvorivo. Netrápi ich ani cena akcií na trhu, či zvyšovanie zisku, ale skôr rodinný rozpočet. Je potom už viac pochopiteľné, že sa nezabávajú lyžovačkou v Alpách, dovolenkou na Seycheloch, ale napríklad hraním kariet s ľuďmi, ktorí sú im profesijne či ľudsky bližší. Ak máme použiť jasnejší jazyk, tak nie každý nosí v práci oblek, ale aj také špinavé montérky a nie každý nakupuje v Marks&Spencer, ale napríklad v second-hande.

Demokracia
Čo sa týka otázky demokracie, tam si pán S. (ne)uvedomuje, že vylúčenie istej skupiny z rozhodovacieho procesu by znamenalo potrenie jej významu: "Od antického Grécka máme pomenovanie pre prenikanie vylúčených do spoločensko-politického priestoru: demokracia." Demokracia by v podstate nemala byť zužovaním, ale naopak rozširovaním priestoru politiky, tak, aby sa na rozhodovaní podieľalo stále väčšie, nie menšie množstvo -priamo či nepriamo- dotknutých.

Túto formuláciu demokracie doplním postrehom Alain-a Badiou-a o politike: "Keď budeme politiku definovať ako "kolektívnu činnosť riadiacu sa istými pravidlami, ktorých cieľom je otvoriť perspektívy, ktoré sú stávajúcim poriadkom potlačené", potom nám neostáva než konštatovať, že volebný mechanizmus predstavuje bytostne apolitickú procedúru. To je zrejmé z rozporu medzi vehementne presadzovaným formálnym imperatívom voliť a nezakotvenými, pokiaľ nie vyslovene neexistujúcimi politickými či ideologickými presvedčeniami. Je správne voliť, dať najavo svoje obavy, ale je ťažké uveriť, že to, čomu dávam svoj hlas, je dobré ako také." Úlohou politiky je tak podľa Badiou-a rozširovať riešenia problémov, s ktorými sa spoločnosť konfrontuje, a úspešne ich tak prekonávať...atď.

Tu sa nám ukazuje zaujímavá symbióza medzi politikou a demokraciou: demokratický mechanizmus totiž môže v istej situácii brzdiť spoločenské napredovanie a vývoj. Badiou hovorí o skúsenosti zo svojej krajiny, majúc na mysli odsúvanie určitého problému: "Vo Francúzsku sa tento strach prejavuje ako obava z prisťahovalcov, robotníkov, mládeže z predmestia, moslimov nebo čiernych Afričanov. Tento strach je bytostne konzervatívnej povahy, a tak vytvára túžbu po mocnom ochrancovi, a to dokonca i za cenu ešte väčšieho útlaku a zbedačenia." V takomto prípade (strach z niečoho narušujúceho normálny beh spoločnosti) sa vedomý proces voľby bežných ľudí mení na autorepresiu.

Je však pravdou (Badiou-ov pojem), že spomínané problémy súvisia s kapitalistickým režimom, takže ich riešenie by si vyžadovalo rozsiahlejší prístup. Pre Badiou-a, ako aj samotných Francúzov, je zarážajúce, že v takto revolučne naladenej zemi zvíťazil v prezidentských voľbách zástanca pravice Nicolas Sarkozy. Toto víťazstvo bolo rozhodujúce, pretože spôsobilo odliv viacerých socialistov k víťazovi, čo si sám dobre uvedomuje: "To je jeden z motívov v pozadí Sarkozyho okázalých večerí či dovoleniek na jachte - ide o to, dať najavo, že ľavica už nikoho nedesí: Vivent les riches a do čerta s chudobnými!" Keďže teda tieto problémy spôsobuje kapitalistický systém a ten sa všeobecne prijíma ako mantinel možných riešení, zdá sa, že tu politika narazila na skaly.

Fašizmus ako výsledok rovnice
V súvislosti s tým spomeniem opäť Žižek-a, ktorý píše, že napríklad pre "Heideggera ani pre marxistov nie je fašizmus jednoducho odchýlkou od ´normálneho´ vývoja kapitalizmu, ale nutným výsledkom jeho vnútornej dynamiky." ([1]; 12-13) Kapitalizmus si totiž napokon vždy žiada riešenie svojich vnútorných procesov a tie nie je možné odsúvať donekonečna. Preto môžeme pochopiť aj hrdého predstaviteľa slovenskej pravice pána Sulíka, ktorý očami ekonomického analytika vidí presne to, čo vyjavuje systém. Je to potreba zbaviť sa bremena slabších, chudobnejších, menej schopnejších, menej úspešnejších, Rómov... jedným slovom: vyčnievajúcich. Tých totiž nedokáže uživiť.

Nemyslím si však, že sa to vzťahuje len na túto pravicovú stranu s daným vodcom. Napríklad aj taký skrytý filantrop ako Ivan Mikloš za svojej zlatej éry napríklad znížil dobu podpory v nezamestnanosti na pol roka. Takto si totiž predstavuje zaradenie občana pravicový politik - robiť za každú cenu a hocičo, pretože napriek vysokým daniam v štáte nie je popri jeho vykrádaní dostatok peňazí na sociálne zabezpečenia ľudí. Títo politici sa na ľudí dívajú ako na čísla, ktoré môžu napísať buď do kolonky s nadpisom mínus, alebo do kolonky ako plus, kde budú vystupovať v podobe lacnej pracovnej sily lákajúcej zahraničných investorov.

Aby som nedajbože niekoho neuviedol na zvyčajné myšlienky vynárajúce sa v týchto súvislostiach, zopakujem, že systém si žiada dať menšie dane a postaviť viac ciest pre investora, takže títo ľudia len robia (chudáci) čo môžu a my napokon s nimi. Najhoršie však na tejto situácii je to, že ľudia berú pána S. vážne preto, lebo nechcú doplácať na invalidov, keďže vedia, že to len preháňajú, lebo si chcú sami šporiť na dôchodky a nebáť sa, že po produktívnom veku dostanú málo, lebo chcú lekárov lepších ako cigáni...
V takejto situácii by možno mal prísť pán eSeS a povedať, kde sa skrýva tá solidarita!

P.S. alebo ako z toho von?
Nemyslime si, že sa nejako dá byť za vodou.


[1] Žižek, Slavoj: Nepolapitelný subjekt. Chybějící střed politické ontologie. L. Marek, Chomutov 2007
 

23 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 afinabul afinabul | 9. listopadu 2009 v 8:06 | Reagovat

Prosím veľavážených SaSkárov aby si diskutovali pod pôvodným zdrojom článku:
http://nezavisli.blogspot.com/2009/10/pravda-kapitalizmu.html
PS: Bol tam od začiatku uvedený, ale keď ošiaľ zahmlie zrak...

2 aNTON aNTON | 13. listopadu 2009 v 12:37 | Reagovat

Tento članok vyjavuje pomylene obavy mediami oklamaneho cloveka.Z falosne orientovanou akoze humanitou ktora je postavena na zotroceni produktivnej vacsiny na jej ukor.
Spravne orientovany pravicovy system nie je ten ktoreho pozadim je s.ionosticky kapital a z ktoreho sa odvija degenerovany kapitalizmus aky pozname dnes. Kapital ovladany globalistami, s.murarmi, s.ionistami a bildelbergom. Oni potrebuju masirovat individualnu dvolezitost podpriemernej vacsiny.
Aby zamedzili narastu opozicie ktora pochadza zo strednej  vyssej vrstvy potlacaju prave elity a stavaju ich proti ich prirodzenej inteligencii.
Pan Šulik ma pravdive a odvazne nazory, ktore su postavene na spravodlivosti a nie tolerancii k davovej hluposti v ktorej sa ukryva zlo dnesnej nefungujucej demokracie.
To ako to je dnes v politike je presne naprogramovane socialne inzinierstvo a teda nie ze by to nefungovalo ako sa to obcanovi pravdivo zda ale presne to funguje ako to tienovlady programuju uz 200 ROKOV!
Myslim ze odpojit sa od tychto narody zotrocujucich projektov musime urobit len zdola a teda od volicov.
Potom sa poratame z timi ktorich dlho monitorujeme a ktori skodia ludstvu.
Ustredie naseao nepriatele je dobre utajeme a lepsie je vyformovat novu masu ako hladat tich svetovladcov ukrytych v dave a prelievat nevinnu krv
ako to robia oni.
  

3 vlado vlado | E-mail | 14. listopadu 2009 v 20:05 | Reagovat

To Afinabul:
váš príspevok bol tak tendenčný, obsahoval toľko prekrútených faktov že je to takmer škoda komentovať. Ale predsa aspoň pár postrehov:
Sulíkov návrh dať voličom 7 EUR (práve toľko totiž dostane politická strana od štátu za každý hlas, ktorý získa) je veľmi zaujímavý. Ale nad tým by ste sa najprv museli zamyslieť a to čiste racionálne, bez predsudkov. Tento návrh nehovorí nič o dávaní peňazí za to, keď nepôjdem voliť, ale peniaze by dostal každý volič práve v hodnote svojho hlasu a bolo by len a len na ňom, či si ich ponechá (a veci verejné mu za to nestoja), alebo ich "investuje" do volieb.
Pohnútka je jasná. Oddeliť zrno od pliev tým najčistejším spôsobom. Pretože demokracia je o tom, že právo voliť rovnakou váhou hlasu majú všetci - aj krčmový povaľač, ktorý ani nevie aký je rozdiel medzi premiérom a predsedom vlády.
Je zaujímavé, ako sa vám zdá čudné, že by veci robili ľudia, ktrorí tomu rozumejú. Dali by ste sa operovať človeku, ktorého vám zvolia pracovníci nemocnice? (vrátane upratovačiek a údržbárov ústredného kúrenia pri všetkej úcte k ich práci - lekár by si asi kúrenie opraviť nevedel). Tento príklad mal len poukázať na to, že nie je nič nenormálne snažiť sa vymyslieť niečo, čo by mohlo v praxi fungovať dobre a pritom nenarušovať princípy demokracie.
A preto právo voliť nikto nikomu zobrať nechce. Ale očistiť systém od tých jednincov, ktorým na verejných veciach nezáleží a voliť tú-ktorú stranu pôjdu len pre to, že mu zaplatí pivo alebo guláš, to je naozaj na zamyslenie. Ak by niekomu nestálo za to svojich 7 EUR investovať do budúcnosti, tak nech volia radšej tí, ktorým na budúcnosti záleží. Tí zodpovední. Garantujem vám, že takýto prístup by demokracii nijako neuškodil. Práve naopak. V konečnom dôsledku by totiž z dobre zvolených predstaviteľov profitovali všetci (aj tí chudobnejší a aj tí, čo voliť neboli).
To po prvé.
Po druhé, keď už sa navážate do pravice, podpora by mala slúžiť naozaj len tým, ktorí su na ňu naozaj odkázaní. A nie, že tu existujú celé armády ľudí, ktorí sú zdraví, ale pracovať sa im nechce, lebo si už odvykli. Radšej majú málo a za nič, ako by mali mať viac, ale museli by pre to niečo urobiť. (Nehovorím teraz o armáde tých, ktorí o prácu prišli a veľmi ťažko ju hľadajú v súčasnej situácii - to sú práve tí, o ktorých hovorím v prvej vete tohto odstavca). Dostávať peniaze za nič je už samo osebe demotivujúce - koniec koncov ako celá ľavicová politika.
Preboha, veď sa nad tým zamyslite. Ľavicová politika je kontroverzná už v samotnej svojej podstate. Ľavičiari sa obracajú na chudobných a v ich radoch hľadajú svoju voličskú základňu. To ale znamená, že ich cieľom logicky nemôže byť rast bohatstva obyvateľov, pretože by si pod sebou podrezávali haluz. Bolo by viac bohatých a teda menej ich voličov. Takže cieľom ľavicovej politiky logicky musí byť rast počtu chudobných. Ale tak, aby si to tí chudobní neuvedomili. A presne to robí naša vládna reprezentácia na čele so "socilánym" Ficom. V skutočnosti majú veci presne opačný vplyv, ako sa deklaruje (sociálne podniky, zákonník práce, bankové poplatky, poplatky za štúdium ...), ale cieľ je jasný. A s takým cieľom sa ja, ani nikto, komu záleží na budúcnosti našej krajiny, stotožniť nemôže.

4 afinabul afinabul | 14. listopadu 2009 v 20:43 | Reagovat

2vlado
Jediný príspevok čo som tu napísal je teraz hore.
a, článok je prevzatý
b, zdroj tam je od začiatku
c, ten čo to skopíroval na Sulíkweb to mal ctrl+c aj z odkazom
d, blog je o politickej ponerológii
e, ak tu budete ešte blbnúť, tak to zas zmažem

5 Tomas Tomas | 18. listopadu 2009 v 21:18 | Reagovat

[3]: úplne sa stotožňujem s týmto komentárom ...

6 gabriel gabriel | 24. února 2011 v 11:44 | Reagovat

Myslím , že som ešte príliš mladý na to ab som sa mohol vyjadrovať k sociálnym záležitostiam, ale jedno som sa naučil...Demokracia nie je ani zďaleka dokonalý systém, ale zatiaľ ľudstvo nič lepšie nevymyslelo a to isté platí podľa mňa aj o kapitalizme...A ešte jedna vec: Väčšina je advokátom hlúposti, a demokracia je predovšetkým o väčšine...

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.