Zisti kto si a rob to úmyselne.

TO TICHO Z POCITU, ŽE ŠTÁTNY PREVRAT RIADIL VRAH KUCIAKA - ČASŤ DRUHÁ

30. března 2018 v 17:06 | afinabul |  Technológia myslenia
Poznám ornitológa a zanieteného sokoliara, ktorý celý život tvrdí jednu vec. "Hniedzoš" - to je dravec, ktorého sokoliar vyberie z hniezda ešte, ako mláďa, následne ho vychová a naučí ho loviť je vždy oveľa lepší - odvážnejší lovec, ako dravec, odchytený v prírode v dospelosti, pretože dospelý sokol má reálne skúsenosti z prírody a uvedomuje si aj nebezpečenstvo, ktoré mu pri love hrozí. Kdežto hniezdoš nemá pri love koristi takmer žiadne zábrany a pokiaľ je správne vychovaný, potom loví svoju korisť nesmierne efektívne a pre svojho chovateľa sa stáva "hotovým pokladom". Problém je, že hniezdoše majú pri love oveľa viac problémov a zranení, ako iné dravce a sami sa často stanú korisťou iných predátorov.
Preštudovala som asi všetku dostupnú prácu novinára Jána Kuciaka. Tiež dostupné informácie o ňom samotnom, jeho priateľke, vytvárala si tak ich osobnostné profily a snažila sa pri tom pochopiť, kým boli. Jednu vec som ale pochopila hneď ako prvú. Janko bol "novinársky hniezdoš".
Bol mladý a preto neskúsený alebo skôr neostrieľaný. Veľa dôležitých vecí o skutočnom živote a práci investigatívneho novinára, ktoré ho mohol naučiť iba sám život sa nemal kedy naučiť, pre svoju krátku prax (18 mesiacov). Nemal takmer žiadne zábrany pri "novinárskom love," pretože si reálne neuvedomoval nebezpečenstvo, aké mu hrozilo. Opieral sa iba o zázemie redakcie, neuvedomujúc si pritom, že to nie je dostatočná ochrana. Vlastne sa ukázalo, že takmer žiadna, čo je tiež téma, minimálne na zamyslenie.
Pochádzal z jednoduchej rodiny bez vyššieho spoločenského postavenia a nemal majetné pozadie. Nikto mu v jeho nebezpečnej práci nekryl chrbát a nemá rodinu s vyšším finančným príjmom alebo takým spoločenským postavením, aby vôbec pátrala po jeho vrahovi na vlastnú päsť a už vôbec nie úspešne. Preto po jeho vrahovi okrem polície, nebude pátrať pravdepodobne nikto a možno vás prekvapím názorom, ale myslím si, že ani mainstreamoví novinári nie. Minimálne tí súčasní nie, pretože jeho smrť, zahalená tajomstvom im slúži viac, ako keby sa verejnosť dozvedela o jeho vrahovi pravdu. A zatiaľ nemal ani takmer žiadne reálne spoločenské postavenie. Bol iba veľmi aktívnym, pravdepodobne aj disciplinovaným zamestnancom, ale hlavne nesmierne horlivým a presvedčeným neoliberalistickým novinárom. A tak ho poznali aj ľudia z brandže.
Nechcem byť nijako cinická, skôr naopak, ale, ak niekto na Slovensku plánoval jeho popravu, aby vyvolal spoločenské nepokoje a pokúsil sa o štátny prevrat, potom si nemohol vybrať "lepšiu obeť" - čo potvrdzujú aj následné reakcie opozície,mainstreamu a pobúrenej verejnosti. A to by sme minimálne v rovine uvažovaní o jeho vražde mali pripustiť, pretože ten pokus o štátny prevrat sa reálne udial. Žiadať totiž odvolanie vlády tak, že sa niektorí aktéri postavia mimo ústavu je reálny dôkaz toho, že sa pokúsili o štátny prevrat.
Kto teda Janka, ako vhodnú obeť označil? Na to existuje opäť logická a pravdepodobne správna odpoveď. Niekto, kto ho dobre poznal, tieto veci si uvedomoval a dokázal dať do súvisu. Inými slovami: Ten starý, takmer Sherlockovský výrok: "Vraha hľadaj medzi ľuďmi, ktorým jeho vražda vyhovovala najviac", platí v tomto prípade asi dvojnásobne. A o tom, že jeho popravu niekto plánoval, dnes už asi nepochybuje nikto.
Gorilu začal vyšetrovať policajný tím pod vedením vyšetrovateľa Mareka Gajdoša, zriadený exministrom vnútra Danielom Lipšicom, ku koncu Lipšicovho funkčého obdobia napriek tomu, že Nicholsonová v roku 2012 tvrdila, že o tom vedel už 5 rokov. (Prečo?)
Vyšetrovanie pod vedením Lipšicovho nominanta Gajdoša trvalo 4 roky a žiadne zásadné výsledky neprinieslo. 31. 12. 2016, zrazu Gajdoš za veľkého záujmu mainstreamu odchádza do civilu a tvrdí, že nemá dostatočne vytvorené podmienky na prácu od prezidenta PZ Gašpara, ministra Kaliňáka a hlavne od špeciálneho prokurátora Dušana Kováčika, ktorého Gajdoš nepriamo označoval za zodpovedného z riadneho nevyšetrovania Gorily. Okamžite sa toho chytila opozícia s Matovičom na čele a poriadali sa protikorupčné pochody. Opozícia žiadala hlavu Kováčika. Na Slovensku sa však stalo zvykom, že protesty sú poriadané skoro takmer výlučne s manipulatívnym charakterom, pretože skutočná realita - spoločenská situácia je vždy akýmsi záhadným riadením osudu iná, ako je organizátormi protestov označovaná. Napr., opozícia, aby dostala davy na ulicu tvrdila, že Kováčik svojvoľne zastavil 61 trestných káuz, prevažne politických a nepodal jedinú obžalobu. Pravda je však taká, že Kováčik zastavil iba 6, niektoré zastavili vyšetrovatelia, niektoré dostali iní prokurátori a niektoré nie sú dodnes ukončené.
Neskôr, cca o pol roka po Gajdošovom odchode, totiž prokurátor Kováčik verejne, prostredníctvom médii oznamuje, že práca vyšetrovateľov na Gorile značne po odchode Gajdoša pokročila, vyšetrovatelia pracujú s novými dôkazmi a začne sa s obviňovaním nových ľudí.
Poviete si - výborne! Protesty zabrali. Problém je, že ja som si pri analýzach slovenského diania zvykla neveriť v pravosť ničoho, čo vidím a počujem a ako najlepším zmyslom na rozpoznávanie pravosti v dianí sa mi osvedčilo, všetkých a všetko analyzovať s podozrením, že veci sú inak, ako sa zdajú, pretože to, čo na Slovensku vidím alebo počujem prezentovať neoliberalistov, takmer vždy obsahuje skryté manipulácie verejnej mienky. A tak to je pravdepodobne aj s Gajdošovími vyjadreniami na verejnosti, pretože už o rok, presne o rok a 15 dní po odchode Gajdoša, tentokrát policajný prezident vyšiel s informáciou, že zo spisu Gorila je uzavretých a právoplatne ukončených 17 prípadov a ďalších 10 je ešte v štádiu vyšetrovania. Gajdošove slová môžu byť samozrejme (z časti) aj pravdivé a vedenie Smeru chcelo mať vyšetrovanie Gorily pod kontrolou vlastných ľudí a preto Lipšicovho nominanta (Gajdoša) bojkotovali. O to viac sa preto pýtam, ktorí ľudia a z čoho mali byť v Gorile obvinení, keď Smer chcel prevziať kormidlo vyšetrovania? A nemusí to byť automaticky tak, že Smer chcel zahladiť stopy. Naopak, možno, majú byť obvinení práve ľudia z opozície a bývalého vedenia SDKU, ktorí stále slovenskú politiku ovplyvňujú. Pri Gorile sa totiž dá počítať s kadečím. Bol to naozaj rozsiahly spravodajský kompromit. Z toho vyplýva jediná nová a podstatná vec. Protesty "Za slušné Slovensko," mohli byť vedené, nie zrovna slušnými ľuďmi so slušným zámerom. Ale mohlo to byť samozrejme aj inak. Nie som politička ani lobistka z priamym napojením na politiku. Píšem iba svoje názory založené na analýze dostupných informácii. That's All.
Určite ste si aj vy všimli, že opozícia volá po odvolaní prezidenta Gašpara takmer permanentne, pri každej kauze a už dlhú dobu. Ale organizátori protestov "Za Slušné Slovensko" po Kuciakovej vražde, Gašparovu hlavu zrazu nežiadali, čo ma nesmierne prekvapilo. Obhajovali to tým, že chcú nechať policajnému prezidentovi priestor na vyšetrenie vraždy Kuciaka. Ale, prečo potom prezident Kiska, ktorý bez jedinej pochyby "držal" s organizátormi protestov (dokonca sa im v paláci poklonil) schválil, v poradí až druhú vládu navrhovanú Pellegrínim a aj to, až po rozhovore s budúcim, novým ministrom vnútra Druckerom, kde nový minister prezidenta, okrem iného, síce nepriamo ale takmer ubezpečil, že na poste policajného prezidenta sa budú konať personálne zmeny. A mňa opäť napadajú jednoduché otázky: Že by predsa len išlo po Ficovi, Kaliňákovi a nakoniec páde celej vlády aj o hlavu policajného prezidenta? A má to má súvis zo zvýšenou aktivitou a výsledkami (nielen) v Gorile? A pýtať sa na otázky, nakoľko ide o hlavu Gašpara musím aj ďalej, pretože iba pár dní po vražde, policajný prezident Gašpar vyhlásil, že chce vypočuť vo veci vraždy aj Toma Nicholsona. Ten už ale bol Kanade.
Gašpar je "ťažký kaliber"
Ja som samozrejme Kaliňáka a pol.prezidenta Gašpara v minulosti veľakrát kritizovala - a bolo za čo, ale pokiaľ chcem zostať objektívna, potom musím napísať aj to, že odborníci s reálnym, nie iba novinárskym pohľadom na prácu Kaliňáka (v polícii) a hlavne pol. prezidenta Gašpara - často samotní policajti tvrdia, že sú to práve Gašpar s Kaliňákom, kto na Slovensku rozložil organizovaný zločin. A to popri všetkých kauzách zostane faktom aj naďalej. Minimálne dovtedy, pokiaľ Gašpar bude sedieť na svojej stoličke a otvorene treba priznať, že si svoje kreslo prácou zaslúžil. Hovoria o tom jeho výsledky a často nekompromisné postupy. A to môže byť problém, pretože sú to opäť fakty ktoré hovoria, že prezident Kiska má otvorené kauzy, ktoré polícia stále vyšetruje. Napríklad kauza s pozemkami vo Veľkej Lomnici alebo otvorený prípad financovania prezidentskej kampane, v ktorej ide o škodu tzv. veľkého rozsahu a ktorá dostáva obvinenia, v súlade s platnou legislatívou do "najvyšších odstavcov." Gašpar sa k tomu vyjadroval 4.1. 2018 na tlačovej konferencií a rozhodne tie kauzy zastaviť nechcel. Ono celkovo, opozícia má na krku množstvo obvinení a tvrdiť, že všetky sú politicky vykonštruované, je holý nezmyslel, lebo veľa z nich podali napríklad aktivisti, či obyčajní ľudia s pocitom nespravodlivosti a krivdy. Preto sa zase musím logicky pýtať, nakoľko sú protesty "Za slušné Slovensko" organizátorsky úprimné a nejde iba o ďalší neoliberálny komplot?
Život Tomasa Henryho Nicholsona - tak sa volá celým menom, mi v istých paralelách jeho začiatkov pripomína život Jána Kuciaka, ktorý tiež pracoval s presvedčením, že pracuje pre dobro celej spoločnosti. Minimálne v tom "dravom hniezdošstve." Tiež si pravdepodobne dostatočne neuvedomoval, ako sa ohrozuje, keď sa v tej dobe postavil proti Mečiarovi a Lexovi. Alebo to bolo inak a Tom vedel presne čo robí? Potom sa, ale znovu rečnícky pýtam, pre koho to robil, lebo, nehnevajte sa na mňa, ale je nie som v stave uveriť, že mladý Kanaďan, bez akéhokoľvek zázemia - učiteľ angličtiny, žijúci niekde na internáte, prišiel na Slovensko a z ničoho nič, tvrdohlavo začal bojovať proti Mečiarovi, až tak, že by sa mu Lexa postavil. Ja samozrejme netvrdím, že Mečiar alebo Lexa boli symbolom spravodlivosti, ale rozhodne sa na počkanie nevyhrážali smrťou zahraničným novinárom, žijúcim niekde na internáte a už vôbec nie bez skutočného dôvodu - iba za to, že píšu inak, ako by chceli. Tomu dnes neverí už hádam nikto - ani ten, kto by to z nejakého dôvodu chcel tvrdiť.
Nové heslo demonštrantov: "Ešte prídeme!"
Tom Nicholson v rokoch 2013-2014 prešiel v rámci akéhosi maratónu šesťdesiatdva gymnázií po celom slovensku. Zámerom prednášok podľa internetovej stránky Sorosovej nadácie OSF, pre ktorú to Nicholson robil, bolo ukázať ich videnie reality mladým ľuďom, ktorí majú byť podľa neho aktívnejší. Hovoril hlavne o potrebe priniesť spoločenskú zmenu. Tou zmenou malo byť rozhodovanie mladých ľudí o tom, aké má byť Slovensko v budúcnosti. A presne tento typ ľudí sa zúčastňuje na protestoch. Všetci hovoria o zmene, ale takmer nikto nehovorí, čo presne má tou zmenou byť a ako sa má vykonať. A prečo to píšem? Pretože si myslím, že nie je náhoda, že veľa skupín, tzv. "hlásateľov zmeny", sa aktivovalo za posledné roky, ale hlavne po voľbách 2016. Ak totiž prejdem dve tretiny slovenských okresných miest a hovorím zo študentami gymnázií, učím pritom na štyroch vysokých školách ako napr. Nicholson, tak mám celkom slušnú predstavu o tom, ako, ale hlavne "kam až" tých ľudí dokážem overenými manipulatívnymi praktikami dostať. A to je nesmierne dôležité, pretože na Slovensku sa protestuje s prestávkami od roku 2016 pomerne často a štrajky sa stali akýmsi prirodzeným druhom spoločenskej aktivity ľudí. Hlavne mladých. A ten, kto takýmto potenciálom - "zbraňou hromadného ničenia tradičných názorov" v spoločnosti disponuje, dokáže ľudí dostať do ulíc, obrazne na "lusknutie prstami," ten dokáže v spoločnosti vlastne čokoľvek a je oveľa silnejší, ako "iba" so spisom Gorila v ruke. Stačí iba dať spoločnosti ten "správny impulz." Napríklad vraždou novinára a jeho priateľky.
Inými slovami: Ja si myslím minimálne to, že protesty neskončili. To ani náhodou. A vôbec v nich prvorado nejde o zmeny v spoločnosti, ale o zmenu vládnucich politických táborov. A ak máme reálne hovoriť o spoločenskej zmene, potom je to prepólovanie spoločnosti z tradične konzervatívnej na neoliberálnu. A to bola podľa môjho názoru pravá, takmer celoživotná úloha Toma Nicholsona na Slovensku.
Zároveň je to odpoveď na otázku: Nakoľko je takéto Slovensko slušné? Ale hlavne, ku komu budeme slušní, sami k sebe alebo nebodaj k okoliu? A, ako pre Boha? Podpaľovaním politických budov a vyhrážaním sa fyzickou likvidáciou politikom? Alebo rovno vraždením novinárov?
(Pokračovanie onedlho)
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=520381165024715&id=100011585077038
 

5 lidí ohodnotilo tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.